В парламенте прошел «круглый стол» на тему «Мониторинг применения Закона РА «О патентной системе налогообложения на территории Республики Алтай». Мнениями по данному вопросу обменялись депутаты РА, представители министерств и ведомств, предпринимательского сообщества, муниципальной власти.
Напомним, Закон о патентной системе налогообложения на территории Республики Алтай принят в ноябре 2012 года, тогда же было решено проводить ежегодный мониторинг его правоприменительной практики.
Председатель Комитета по бюджету и налоговой политике ГС – ЭК РА Татьяна Гигель, координировавшая работу «круглого стола», с сожалением констатировала, что данная прогрессивная система налогообложения не нашла широкого применения среди индивидуальных предпринимателей нашего региона. «Можно сказать, что закон не работает», — подчеркнула она. Удручающими были и факты, представленные налоговой службой: за 2013 год выдан всего 21 патент 19 индивидуальным предпринимателям.
В ходе встречи необходимо было выяснить причины неудач, выработать план совместной работы и выслушать предложения по совершенствованию законодательства.
Немного истории
Для прояснения ситуации Татьяна Гигель остановилась на истории принятия закона, сообщив, что ещё в 2010 году в Правительстве Российской Федерации возникла идея отменить систему ЕНВД (единого налога на вмененный доход), так как она «исчерпала себя в качестве финансового инструмента», и заменить ее на патентную. По этому поводу начались бурные дискуссии, которые привели к тому, что в Налоговом кодексе, вступившем в силу в 2013 году, специальные системы налогообложения малого бизнеса видоизменились. Появились компромиссные варианты, учитывающие интересы и малого бизнеса, и государства – получателя налоговых платежей. Так, Налоговый кодекс теперь содержит две достаточно близкие по своей сути системы – патентную и ЕНВД. Но при всей кажущейся аналогичности они имеют существенные различия, как улучшающие, так и ухудшающие положение предпринимателя.
Вице-спикер отметила, что изначально, сохраняя социальную направленность действующей ранее упрощенной системы налогообложения на основе патента, на патентную систему возлагалась задача способствовать привлечению трудоспособного населения к участию в малом и микробизнесе и выводить хозяйствующие субъекты из «тени» в трудно контролируемых видах деятельности.
О плюсах
При всех статистических минусах имеются существенные плюсы патентной системы, прежде всего это осуществление деятельности на территории всего субъекта без регистрации в налоговых органах, освобождение от сдачи ежеквартальных налоговых деклараций. Предприниматель, перешедший на патент, освобождается от уплаты НДФЛ, налога на имущество физических лиц, а также НДС. Во-вторых, он может обойтись без контрольно- кассовых аппаратов. В- третьих, этот режим удобен тем, кто осуществляет сезонную предпринимательскую деятельность (гостиничный бизнес, транспортные услуги). Предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, но должен заполнять книгу учета доходов и расходов.
О минусах
В выступлении были перечислены и существенные недостатки закона, например, невозможность уменьшить стоимость патента на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Но, правда, необходимо отметить, что предприниматели имеют право на пониженный тариф в размере 20%. Недостатком можно считать и то, что налоговым периодом является календарный год.
Татьяна Гигель высказала мнение, что одна из причин пробуксовки правоприменения закона видится в недостаточной информированности. Необходимо помочь каждому предпринимателю тщательно просчитать, насколько ему выгодна патентная система, считает она.
О целях
Это поле деятельности для всех органов власти и других структур, так или иначе заинтересованных и ответственных за развитие предпринимательства. При этом главная цель — не только объяснить предпринимателям все плюсы и минусы патентной системы налогообложения, но и сделать ее более удобной для бизнеса и конкурентоспособной среди иных систем, подчеркнула вице-спикер и предложила на базе комитета по бюджету и налоговой политике создать банк предложений по совершенствованию законодательства о патентах.
— Мы будем ждать предложения от Центра консультационной помощи Бизнес-инкубатора, Торгово-промышленной палаты, министерства туризма и предпринимательства, министерства экономического развития и инвестиций, Уполномоченного по защите прав предпринимателей и других, — сказала Гигель. — На их основе можно выработать законодательные инициативы как в региональный, так и в федеральный закон. Практика показывает, что дальнейшее совершенствование патентной системы налогообложения стало не только оправданным, но и необходимым. Об этом свидетельствует уже немалое число законодательных инициатив, направленных в Государственную Думу от субъектов Российской Федерации.
Как считает вице-спикер, несмотря на содержательные различия, цель одна — включить местные органы власти в процесс определения потенциально возможного дохода предпринимателей, являющегося налоговой базой местных бюджетов, с тем чтобы расширить полномочия и самостоятельность этих органов в вопросах бюджетного регулирования, укрепить их финансовые основы.
О рисках
Необходимость внесения соответствующих поправок аргументируется тем, что, во-первых, величина потенциального дохода налогоплательщиков является единой на всей территории региона и поэтому не отражает объективных различий в ведении бизнеса в городе и сельской местности. Очевидно, что уровень развития и доходность в них одинаковыми не могут быть. Во-вторых, все налоговые доходы от применения патентной системы являются источниками местных бюджетов, однако ОМСУ полностью лишены возможности каким-либо образом влиять на собственные налоговые доходы в части данного источника.
Патентная система — это налоговый режим для индивидуальных предпринимателей, которые работают с конечным потребителем продукции и услуг и относятся к категории микробизнеса. Масштабы их деятельности настолько малы, что государству выгоднее взимать с них налог не из фактической, а из вмененной величины налоговой базы, что одновременно выгодно и самим предпринимателям, для которых предельно упрощается система учета.
Однако использование вмененных показателей всегда чревато тем, что реальная налоговая база окажется значительно ниже или, наоборот, выше вмененной величины дохода, особенно если не учитываются территориальные особенности и условия ведения бизнеса. В первом случае у бюджета возникают неоправданные потери в части сумм налога, который мог быть получен, но в итоге получен не был, а во втором – неоправданно завышенная, то есть неадекватная налоговая нагрузка способна затормозить и даже прекратить предпринимательскую деятельность. Фактически именно такие риски сегодня создает действующий порядок применения патентной системы налогообложения, в котором роль местных органов власти сведена к нулю.
О практике
Наиболее радикальный, по мнению Гигель, вариант предлагается Законодательным Собранием Алтайского края: полностью перевести данный налоговый режим на муниципальный уровень регулирования, то есть передать все действующие полномочия субъекта (в части введения налогового режима, определения возможного дохода предпринимателей) органам местного самоуправления (по аналогии с ЕНВД).
Компромиссным она назвала вариант, предложенный Законодательным Собранием Краснодарского края. Он не претендует на передачу регулирования патентной системы на муниципальный уровень, но при этом предусматривает включение в порядок расчета потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателей нового корректирующего коэффициента, который учитывал бы территориальные особенности места ведения бизнеса, а его значение устанавливали бы органы местного самоуправления. Фактически это означает, что для всего региона вводится общий или единый размер потенциального дохода, который затем уточняется на местном уровне.
Следует отметить, что инициатива Краснодарского края направлена на решение еще одной важной проблемы. На сегодня предприниматели получают патент по месту жительства, но деятельность могут осуществлять на территории любого другого муниципального образования того же региона, который не имеет никаких прав на часть этого дохода, налоговые доходы получает муниципальное образование в котором просто был выдан патент, но экономическая деятельность никак не осуществляется. Данное обстоятельство не способствует тому, чтобы местные органы власти создавали благоприятные условия для ведения бизнеса. В связи с этим в законопроекте предлагается патент выдавать по месту фактического осуществления деятельности, а не по месту жительства. При этом для отдельных видов деятельности, имеющих разъездной характер, сделаны исключения (грузо-, пассажироперевозки и т.п.).
Обратившись к анализу собственной практики и изученного опыта других субъектов, вице-спикер полагает необходимым учитывать, что патентная система налогообложения является альтернативной ЕНВД для отдельных видов деятельности, который тоже в размере 100% поступает в местные бюджеты, но вводится в действие и регулируется органами местного самоуправления. Это особенно важно ввиду того, что патентная система призвана заменить данный налоговый режим, прекращающий свое действие в 2018 году. И, кроме того, надо иметь в виду, что региональные власти вправе дифференцировать сумму потенциального дохода в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств. В отношении сдачи в аренду жилья и земельных участков, а также услуг розничной торговли и общественного питания потенциальный доход может отличаться в зависимости от количества обособленных объектов или площадей.
О выгодах
Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Алтай Леонид Ефимов в своем выступлении заметил, что в муниципалитетах республики проходят конференции предпринимателей, на которых озвучивается множество самых разных проблем.
— Если говорить о патентной системе в регионе, то данный закон у нас не работает, — заявил он. — Как говорят предприниматели, перешедшие на патент, а их в республике очень мало, эта система в сегодняшнем виде невыгодна. Принятый закон не был широко обсужден с предпринимателями. О нем не знают многие представители малого бизнеса в муниципалитетах.
Ефимов озвучил ряд предложений по корректировке. В их числе — особенности применения патента в розничной торговле, учет местных особенностей ведения бизнеса, очень ограничен перечень видов деятельности для применения патентной системы налогообложения. Далее Ефимов привел доводы онгудайских предпринимателей, почему невыгодно применять патентную систему налогообложения. Они взяли такой вид деятельности, как перевозка грузов. Если гражданин находится на ЕНВД, то он бы, к примеру, заплатил 20 тыс. рублей, а если на патенте, то уже 30 тысяч. Услуги по перевозке пассажиров: ЕНВД – 20 тыс. рублей, патент — 28,7 тыс. рублей. Пошив одежды: ЕНВД – 20 тыс. рублей, патент – 26,8 тыс. рублей и так по всем видам деятельности.
О поправках
Леонид Ефимов предложил внести ряд поправок в действующее законодательство, в том числе в Налоговый кодекс РФ. Эти изменения касаются применения патентной системы и передачи полномочий субъекта на местный уровень. Кроме того, предлагаемые поправки предусматривают возможность уменьшения стоимости патента на сумму страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд и внебюджетные фонды. Также предлагаются поправки в части расширения видов деятельности для применения патента, а для предпринимателей, имеющих патент в сфере розничной торговли, — увеличить размер торговой площади с 50 до 150 квадратных метров. И еще предпринимательское сообщество предлагает установить повышающий коэффициент на каждого наемного работника при исчислении потенциального дохода.
Отдельно Ефимов предложил предусмотреть особый вид патента для самозанятых граждан. Параметры следующие: возможность купить патент без регистрации при предъявлении паспорта; срок действия патента от одного месяца до одного года; фиксированная стоимость патента — от вида деятельности, от региона и срока действия. При этом установить перечень видов деятельности, которыми можно заниматься с использованием патента, и ввести запрет на использование работников по найму.
О причинах
Заместитель министра предпринимательства и туризма Анатолий Тодошев в своем выступлении отметил, что, по данным Министерства финансов РА, налоговые доходы от субъектов предпринимательства, находящихся на патентной системе налогообложения, составили за 2013 год 814 тыс. рублей. В среднем на одного предпринимателя приходится 49 тыс. рублей. Причины такого провала очевидны и кроются в значительной налоговой нагрузке, уровне налоговой культуры, слабой информированности предпринимателей.
Тодошев также подчеркнул, что делать серьезные выводы за один год действия закона некорректно. По мнению представителя министерства, инициатива Президента РФ, высказанная в Послании к Федеральному Собранию, о внесении изменений в законодательство, предусматривающих введение режима «одного окна» при уплате субъектами предпринимательства, находящимися на патентной системе налогообложения, налогов и страховых взносов, будет содействовать её развитию.
О налогах
Представитель УФНС по Республике Алтай Наталья Категова озвучила ряд проблемных аспектов патентной системы налогообложения. В их числе — не совсем удобный порядок уплаты налога, а также и то, что стоимость патента не уменьшается на сумму страховых взносов. Она считает, что для решения данных вопросов необходимо внесение изменений в федеральное законодательство.
Мнения
Председатель Совета депутатов Чемальского района Александра Механошина проинформировала участников «круглого стола», что в муниципалитете за 2013 год приобретено только три патента. Их получили предприниматели, занимающиеся техническим обслуживанием автотранспорта, экскурсионным обслуживанием, розничной торговлей. Ими уплачено 28,8 тыс. рублей налогов. Причину депутат видит в недостаточной информационной работе по развитию патентной системы налогообложения, а также в значительной стоимости патента с учетом страховых взносов.
В Чемальском районе востребованы гостиничные услуги. Однако деятельность «зеленых домов» по «сдаче в наем меблированных комнат» не входит в перечень видов для патентной системы налогообложения, что не выводит из «тени» многих предпринимателей.
Директор Центра развития туризма и предпринимательства Михаил Еграшев заявил, что пока эта система проигрывает. Массовое использование её будет возможно только при условии выравнивания с ЕНВД. Имеется ряд недостатков. В частности, это авансовый платеж, подача заявлений о приобретении патента на каждый новый срок. Кроме того, при патентной системе — заявительно-разрешительная форма регистрации, а при ЕНВД – уведомительная.
Депутат республики Александр Манзыров призвал участников «круглого стола» взглянуть на использование патентной системы налогообложения в другом ракурсе, в первую очередь — как практически реализуется данная система на селе, выгодно ли это предпринимателям при существующем законе. Необходимо внести изменения в федеральное и республиканское законодательство с целью сделать патент более выгодным, чем ЕНВД. Осуществить это надо по аналогии с социальными инвесторами. Заплатил взнос — и работай без уплаты налога.
Депутат Республики Алтай Евгений Танзыков считает: предприниматель — это человек, на свой страх и риск занимающийся бизнесом. Поэтому если ему будет выгодно, заметит преимущества патентной системы, можно не сомневаться, что он ею воспользуется. Другое дело — самозанятость, в которую вовлечены люди, пытающиеся выжить. Это проблема социальной защищенности.
Для самозанятых граждан патентная система – благое дело, считает депутат. Если мы применяем патент и вдобавок заставляем платить страховые взносы, то это уже неправильно, уверен он. В патент уже должна быть включена стоимость страховых взносов. Если серьезно подходить к этому делу, необходимо пересматривать ту нормативную базу, которую нам дает федеральный законодатель. Предложения следует обсудить с общероссийскими деловыми сообществами, с коллегами из других законодательных собраний. Не надо ждать 2018 год, когда закончится переходный период.
Татьяна Гигель согласилась с коллегами, что необходимо выходить с законодательной инициативой по корректировке федерального законодательства в Государственную Думу. Все предложения и замечания, прозвучавшие от участников «круглого стола», будут тщательно проанализированы и учтены в резолюции, заверила собравшихся вице-спикер.
Е. ДОЛГОВА
