Депутат С.С. Михайлов вновь показал нравственный стриптиз (о его предыдущем саморазоблачении – в фельетоне «Откуда дровишки», «Звезда Алтая», №№ 125 – 128 от 13 июня с. г.). Смотреть, конечно, малоприятно, так как он человек, не задумывающийся о моральности своих поступков. Но об этом чуть позже. Пока же надо рассказать о делах судебных, как заявлено в рубрике.
В фельетоне мы показали, как Михайлов запускает газетную утку, а потом начинает горячо ее обсуждать – «жарить». Но теперь, уважаемый читатель, вы узнаете, что это всего лишь невинная забава, шалость от скуки по сравнению с его многотрудной деятельностью по дискредитации всего и вся, семо и овамо в Республике Алтай. Узнаете и о том, как квалифицировал эту деятельность суд.
Перед нами список дел, объединенных в одно производство судебным приставом-исполнителем, – шесть гражданских и два уголовных. Практически во всех Михайлов признан виновным.
Берем постановление о возбуждении уголовного дела №50566: «22 апреля 2009 года в № 17 газеты «Листок в Усть-Коксинском районе» Михайловым С.С. опубликована и распространена на территории Республики Алтай статья «К вопросу о «гадюшниках», содержание которой направлено на унижение чести и достоинства А.В. Бердникова как Председателя Правительства Республики Алтай, выраженное в неприличной форме». Далее – корявым почерком: «С постановлением ознакомлен: 13.05.2010 г. 18 ч. 47 мин. Мих…»
Начинается суд, и тут храбрый обличитель пороков власти ударяется оземь и превращается в безобидного ягненка. И уже не Михайлов Сергей Сергеевич, дата рождения — 1 августа 1976 года, место рождения — город Свердловск, и прочая, и прочая, а ягненок жалобно блеет: я никого не хотел оскорблять, «слово «алкоголик» в газете «Листок» указал не в прямом смысле, употребив в кавычках». Ну конечно, где ягненку понять, что клевета, даже заключенная в кавычки, остается клеветой. И заключение делавшего лингвистическую экспертизу М.А. Осадчего подтвердило: другого смысла, переносного, у этого слова нет. Тот же эксперт, рассмотрев употребление слова «гадюшник», сделал вывод: «Использование данного слова в публичной коммуникации недопустимо». От себя добавим: даже ягненком.
В результате Горно-Алтайский городской суд приговорил: «Признать Михайлова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ… Взыскать с Михайлова С.С. в пользу Бердникова А.В. двести тысяч рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Председательствующий М.М. Куликова».
Последовала кассационная жалоба, на нее – кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики от 21 декабря 2011 года: оставить приговор в силе.
Дело, как видим, простое, приговор предсказуем. Правда, очевидное дело длилось два с половиной года, из-за чего от назначенного наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства подсудимый освобожден в связи с истечением срока давности.
Меж тем пока тянулось это дело, ягненок ударился оземь и обернулся депутатом. А депутат пошел организовывать совместно с Акаем Кимовичем Кине и Михаилом Итальевичем Паклиным митинг, на котором выставили плакат: «Тевонян! Всяким янам здесь не место».
Как заявил суду председатель общественной организации «Армянская община «Миаснутюн» Республики Алтай Л.М. Мартиросян, «действия Михайлова С.С. – это фактически подстрекательство населения республики к отрицательному отношению к лицам армянской национальности».
Дело запахло керосином – частью 1 статьи 282 УК РФ (совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, совершенные публично). И тогда Михайлов опять ударился оземь, но так, видимо, сильно, что у ягненка, в которого он превратился, частично отшибло память, а заодно и способность понимать то, что написано на плакатах: «Во время митинга данный плакат держала в руках женщина, но не помню, кто именно. Она находилась позади меня. Во время митинга она передала мне данный плакат, так как стала выступать перед собравшимися… В отношении Тевоняна плакат носил следующее содержание: «Тевонянам всяким янам здесь не место» (так в протоколе. – Ю.Е.). Я даже содержание плаката не понял, но он был против Тевоняна».
Тут надо бы сделать лингвистическую экспертизу, но не плаката, а последнего приведенного предложения Мих… простите, ягненка: «Я не понял, но он был против…» Значит, понял. Но тогда, может, лучше психиатрическую экспертизу провести, если, конечно, есть психиатры, работающие по мелкому рогатому скоту.
Аналогичные показания дал ягненок, который до появления в суде был митингующей Верой Ивановной Самыковой: «Паклин мне сказал, чтобы я подождала, пока выступают другие. В это время мне дали подержать плакат. Это был незнакомый мне парень… Что на нем было написано, я не смотрела».
Так и хочется сказать борцам за правду: если вы такие несгибаемые, то и стойте на своем. Нет, нашкодили – и в кусты.
Были в процессе заявления об отводе следователю Гусеву В.Г., о признании незаконным обыска в квартире, где живет Михайлов, но владельцем является его отец, о том, что изъятые предметы Михайлову не принадлежат… Из всего этого мы пока запомним один факт: учредитель «Листка» квартиры не имеет.
В итоге круговой поруки следователь не смог установить, кем был изготовлен плакат, поэтому в возбуждении уголовного дела отказал. На это действие следователя следует постановление прокурора «о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела»… И так – восемь томов, две тысячи страниц протоколов, объяснений, постановлений. Жаль трудов. А еще жаль, что следствие не задало устроителям митинга вопрос: почему уроженцам города Свердловска и лицам, носящим иностранное отчество «Итальевич», можно жить в Республике Алтай, а лицам армянской национальности и лицам барнаульской национальности – «здесь не место»?
Впрочем, что с ягнят спросишь!
(Продолжение часть 2 и часть 3.)
Юрий Егоров
