21 мая на очередной сессии Государственного Собрания — Эл Курултай депутаты республики приняли в окончательном варианте необходимый для выборов в сентябре 2014 года пакет документов. Своим мнением о нововведениях в Законе РА «О выборах депутатов Республики Алтай» поделился председатель Комитета по правовой политике и местному самоуправлению В.И. ХАБАРОВ.
— Виктор Иванович, действующее российское законодательство позволяет в субъектах самостоятельно решать, по какой системе проводить выборы в парламент – по смешанной или мажоритарной. На каком варианте остановился наш депутатский корпус?
— Депутаты РА воспользовались предложенной федеральным законодательством свободой и выбрали близкую им модель — смешанную систему. На их взгляд, это «соломоново решение», поскольку данная выборная модель позволяет нивелировать недостатки этих систем. Избранная формула «50 на 50» дает возможность развиваться партиям и формировать достаточно интересный с точки зрения политической палитры парламент. Не стоит снимать со счетов такой важный факт, что наши избиратели уже привыкли к смешанной системе, по которой проходили выборы депутатов республики пятого созыва. Данную систему уже все хорошо изучили. Принятое на прошедшей сессии решение я без всякой натяжки отнесу к взвешенным еще и потому, что оно позволило нам избежать шумных политических дебатов.
— В разных субъектах РФ утверждены разные системы голосования. Так, в Санкт-Петербурге и Чечне — пропорциональная, в Якутии, Вологодской области, Алтайском крае и у нас — смешанная, право избираться стопроцентно по одномандатным округам получила Москва, этим там успешно воспользовались на выборах губернатора. Виктор Иванович, вы — депутат-одномандатник и, надо полагать, считаете идеальной мажоритарную систему?
— Не зря говорят: сколько людей, столько и мнений. Раньше я был категоричен, однако, хорошо изучив выборное законодательство в нашей стране и за рубежом, поменял своё мнение.
У каждой из предложенных выборных моделей есть свои плюсы и минусы, и очень важно уметь их соотнести с временем. Мажоритарная система, безусловно, хороша тем, что у избирателей появляется депутат, имеющий четкую привязку к их территории, становящийся реальным защитником их интересов. Граждане знают своего депутата в лицо, имеют возможность обратиться к нему напрямую. В моем представлении очень важен и такой момент, что в течение всего созыва депутат вынужден нарабатывать себе авторитет через конкретные дела, не жалея себя. Возможности спрятаться за чью-то спину тут нет в принципе. Именно по этой причине при работе над законами он руководствуется интересами избирателей, а не партий.
Кстати, мажоритарная система ведет к двухпартийности, то есть четко выраженной политической стабильности, когда правительство получает возможность опираться на крупную партию в парламенте. При этом есть и ряд минусов. Ведь при мажоритарной системе выборов избиратели лишаются своего представителя в парламенте, если он проиграл. Эта система более выгодна крупным партиям, которым легче привлечь в свои ряды авторитетных кандидатов. К тому же партия, имеющая меньшую поддержку избирателей, может победить за счет разной концентрации сторонников объединения в избирательных округах.
Сегодня время выдвигает другие требования. Большинство депутатов республики, и я в том числе, отдают предпочтение смешанной системе вполне сознательно. Ведь именно такая форма выборов позволяет иметь в законодательном собрании большее представительство партий. В нашем случае в парламент войдут представители тех партий, кто сможет преодолеть пятипроцентный барьер на выборах 14 сентября. Какие конкретно, мы пока не знаем. Но судя по политической активности вновь зарегистрированных в нашем регионе партий, их будет куда больше. На данный момент свои политические интересы у нас в республике обозначили более 30 политических объединений.
Как видите, налицо тот факт, что пропорциональная система выборов стимулирует многопартийность. Как положительный аргумент данной выборной модели я бы назвал и то, что партии, как правило, имеют более четкую программу, нежели один человек. Хотя есть и минусы. Так, пропорциональная система не позволяет избирателю оценить личные качества кандидатов. Малые партии дробят голоса избирателей. Крупные партии «отрываются» от земли, не всегда отражая интересы территорий. Но это уже нюансы. Главное, что смешанная система на сегодня более результативна.
Н. ВАСИЛЬЕВА
