В Комитете по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы России под председательством Галины Хованской готовится ряд поправок в Жилищный кодекс. Какие изменения предполагается внести? На этот вопрос мы попросили ответить сенатора от Государственного Собрания — Эл Курултай РА Татьяну ГИГЕЛЬ.
— Поправки прежде всего коснутся вопроса, кто должен заниматься мониторингом технического состояния зданий. В данный момент он отдан на откуп местным властям. Как показала практика, критерии оценки в каждом регионе разные. Логично, если этот вопрос будет находиться в ведении Федерации. Только при таком раскладе станет возможным разработать единые требования. Тем более речь идет о средствах наших граждан.
Мне очень импонирует гражданская позиция председателя профильного комитета Государственной Думы: вместе с коллегами-депутатами она решила сказать свое твердое «нет» сторонникам «общего котла».
Ныне действующий Жилищный кодекс позволяет использовать накопительные средства собственников… для третьих лиц, скажем так – для жителей из соседних домов. В ряде регионов власти пошли дальше и запретили открывать личные счета жильцам. В результате деньги, предназначенные для ремонта разных зданий, находящихся в разном состоянии, базируются в «общем котле». А опыт показывает, как просто могут быть использованы эти «немеченые средства» людьми, имеющими к ним доступ. Тем более в условиях, когда нет строгой отчетности по их использованию.
Я считаю, что предложение думского комитета снизить количество голосов для принятия решения о выборе схемы накопления средств на капитальный ремонт вполне уместно. Сегодня в этом вопросе есть явные нестыковки. Решение о способе управления домом принимается 50 процентами голосов собственников, а для решения по капремонту необходимо квалифицированное большинство, то есть две трети, или 75 процентов голосов.
Парламентарии правы: срок содержания средств на общем счете следует сокращать. По действующему законодательству жильцам нужно ждать два года, чтобы с «общего счета» перейти на «собственный» для формирования собственного фонда на капитальное строительство. И получается, что два года деньги будут идти «соседу».
Много вопросов вызывает, кроме того, предъявляемое законом требование к собственникам, открывшим счет на ремонт собственного дома. Если время ремонта подошло, а они не приняли решение о его проведении, то деньги принудительно списываются и попадают все в тот же «общий котел». Но на каком основании? Очень хорошо, что именно этот вопрос депутаты Госдумы намерены пересмотреть в пользу собственников жилья.
Депутаты интересуются: почему жителей новостроек закон вынуждает платить деньги на капитальный ремонт вместе со всеми на общих основаниях? На мой взгляд, думцы правы, предлагая ввести мораторий от года до пяти лет для новых домов, то есть освободить собственников от платы хотя бы на этот период. Надо полагать, что такое решение идет вразрез с интересами владельцев «общего котла», но здравый смысл должен возобладать. В конце концов, надо учитывать и затраты собственников при строительстве жилья.
Открытым остается вопрос по суммам платы за квадратный метр. Непонятно, почему они по регионам так разнятся?! В одних жильцы платят по два рубля, а в других – по 16 рублей за «квадрат». Конечно, мы понимаем, что себестоимость услуги в разных регионах может разниться в силу географического положения, состояния теплосетей, цены на электроэнергию и т.д. Но не в разы же! Здесь депутаты также намерены внести свои предложения. Словом, даже беглое перечисление наиболее острых вопросов заставляет прислушаться к мнению председателя думского комитета: предложенный «общий котел» очень похож на финансовую пирамиду.
Что касается вопросов по выбору банка. По нынешним правилам банк должен иметь не менее 20 миллиардов рублей в уставном фонде. Но это слишком жесткое условие, поскольку сразу отсекает участие в процессе региональных банков. Будет правильно, если пройдет думская инициатива, по которой банки, открывающие специальные счета, станут выдавать собственникам кредиты на льготных условиях. В этом случае собственники жилья смогут спокойно рассчитываться за ремонт. Эта схема позволит не доводить дома до аварийного состояния, когда в них жить уже просто будет невозможно.
* * *
Отметим, что проблемами капитального ремонта многоквартирных домов всерьез озабочены члены общественной комиссии по контролю в сфере ЖКХ при администрации Горно-Алтайска. На одном из последних заседаний эта тема стала ключевой. Выработанными предложениями по разрешению назревающего конфликта между управляющими компаниями и собственниками жилья делится председатель комиссии Н.И. Денисова. Она выразила надежду на то, что сенатор Т.А. Гигель ознакомит членов думского комитета с их предложениями:
— Для собственников жилья, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в виде системы «общая корзина», должно стать обязательным участие в самостоятельном формировании фонда на основании проектно-сметной документации, согласованной с ними протокольно. Это дает возможность контролировать накопление средств и при необходимости отказаться от взносов за капитальный ремонт, если средств окажется вполне достаточно на осуществление ремонта, или, наоборот, продолжить вносить деньги, если стоимость увеличится ввиду непредвиденных обстоятельств.
Что касается банковских процентов за счет размещения временно свободных средств, то они должны распределяться между участниками программы капитального ремонта, а не переходить в собственность регионального оператора.
Когда речь пойдет о выборе подрядчика, приемке работ, контроле их качества и объемов, то все эти виды деятельности должны обсуждаться с обязательным участием собственников жилья. И это следует отражать в акте приемки работ и протоколе. В сегодняшней редакции закона собственники такого права лишены.
Средства, уплаченные жителями тех домов, где не подошла очередь на ремонт, на мой взгляд, должны быть проиндексированы по ставке банка для депозитов, в котором открыт счет регионального оператора. В связи с этим собственники жилья, дома которых отремонтированы в кредит, за счет «общей корзины», должны индексировать остаток непогашенных средств по произведенному ремонту и оплачивать проценты по предоставленному им кредиту за счет средств других домов. Такой подход позволяет тем собственникам жилья, чья очередь на ремонт не наступила, сохранить свои средства, защитить их от инфляции, а не производить ремонт других домов в ущерб себе.
Подготовила Е. Долгова
