Последние года два общественность и законодатели активно обсуждали возможность принятия закона о налоге на предметы роскоши. В итоге законопроект был подготовлен. Он предполагал, что налог на дорогое недвижимое имущество и транспортные средства будет исчисляться исходя из их рыночной, а не кадастровой (разница, я думаю, понятна) стоимости. Так, жилые дома, квартиры, дачи, иные помещения, земельные участки и так называемые недострои, оцененные в диапазоне от 30 до 50 миллионов рублей, предлагалось облагать по ставке 0,3 процента от реальной стоимости, от 50 до 100 миллионов рублей – 0,6 процента, от 100 до 150 миллионов – один процент, свыше 150 миллионов – пять процентов. Ставку в семь процентов, по мнению разработчиков, необходимо применять для транспортных средств, морских, речных и воздушных судов дороже 60 миллионов рублей.
Однако проект не прошел: в начале мая Госдума отклонила его в первом чтении. Аргументы противников просты: мол, у нас и так вводится налог на дорогие автомобили и недвижимость для всех россиян, так что «ни к чему нам бюрократию разводить»…
А вот к чему. В нашей стране, по оценкам специалистов, насчитывается от 200 до 300 тысяч элитных квартир и коттеджей, налоговые выплаты за них могли бы достигнуть 600 миллиардов рублей в год. Это очень приличные средства, сколько детских садов можно построить, сколько больниц оснастить современным оборудованием! Неужели наше государство может позволить себе «подарить» эти деньги олигархам — тем, кто в них, в общем-то, не нуждается?!
Не надо забывать и о таком понятии, как социальная справедливость. В развитых странах мира богатые люди отдают государству значительно больше тех, кто относится к категории «средний класс» (не говорю уже о малоимущих), иной раз — львиную долю собственных доходов. (Недаром Жерар Депардье, охраняя достаток, предпочел покинуть свою Родину.) У нас же наоборот — власти как будто нацелены на защиту и без того защищенной части населения. 26 сентября Госдума приняла закон, в котором устанавливается единая ставка для всех владельцев недвижимости — от 0,1 процента до 0,3. Представьте, за роскошный дом стоимостью 30 миллионов его хозяин отдаст от 30 до 90 тысяч, что для него сущие копейки, ибо факт владения такими хоромами априори предполагает высокий доход. Но для пенсионеров, проживающих в средненькой «трешке» за три миллиона рублей (возьмем горно-алтайские цены), заплатить налог в сумме от трех до девяти тысяч – ощутимая трата. Ведь им надо еще оплатить коммунальные услуги, приобрести лекарства, которые сегодня тоже стоят немало, да и, в конце концов, питаться.
На мой взгляд, за непринятием законопроекта стоят чьи-то личные меркантильные интересы. Достаточно только взглянуть на задекларированные доходы и имущество (а ещё сколько спрятано в офшорах да записано на родственников!) «власть имущих» — и всё становится ясным и понятным. Всё равно что пчёлы против мёда. Но, надеюсь, здравый смысл и справедливость рано или поздно возьмут верх. А нашим законодателям не лишним будет почаще вспоминать слова публициста и общественника ХIХ века Генри Бичера: «В этом мире богатыми нас делает не то, что мы получаем, а то, что мы отдаем…»
Уполномоченный по правам человека в Республике Алтай Семён Шефер
