В новой редакции Лесного кодекса РФ исключена статья, позволявшая сельхозпроизводителям получать лесоделяны непосредственно для своих нужд, минуя участие в конкурсах и аукционах. О том, как отреагировали наши депутаты на данное нововведение, наш сегодняшний разговор с председателем Комитета по аграрной политике, природопользованию и развитию села В.Л. Яныкановым.
— Решение любой задачи нужно начинать с досконального ее изучения. Депутаты пятого созыва, узнав о проблеме товаропроизводителей, которая возникла с введением новых норм в Лесной кодекс РФ, «под сукно» ее не положили. Было решено тщательно проанализировать создавшуюся ситуацию. Как выяснилось, фермерские хозяйства и сельскохозяйственные организации республики постоянно нуждаются в доступной древесине для возведения хозяйственных построек, ремонта существующих деревянных сооружений и ограждений. При этом возможность заготовки древесины существенно ограничивается требованиями Лесного кодекса РФ о заключении договоров аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Помимо временных затрат на данную процедуру сельскохозяйственным товаропроизводителям приходится конкурировать с другими субъектами предпринимательской деятельности из иных, более прибыльных секторов экономики. То есть хозяйства дотационной отрасли оказались в заведомо невыгодных условиях. Примеров неудачных для фермеров республики итогов аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений очень много. Хотя нельзя сбрасывать со счетов такую деталь: сельскохозяйственным товаропроизводителям заготовка древесины требуется не для реализации, а в целях обеспечения деятельности, предусмотренной учредительными документами, и, как правило, в разовом порядке. Исходя из этого было принято решение выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации. Законопроектом предлагалось внести изменения в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заготовка древесины для обеспечения собственных нужд сельскохозяйственных товаропроизводителей будет осуществляться только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора аренды лесного участка.
— Виктор Леонидович, вам не кажется, что в нашей стране все запретительные меры не только не решают проблемы, а загоняют их в тупик?
— В какой-то мере вы правы. Не получив возможности заготовки древесины для собственных нужд на законных основаниях, сельскохозяйственные товаропроизводители идут на проведение незаконных вырубок леса. Прошу заметить — вынужденно идут. Создавшаяся ситуация негативно влияет на экологию и сохранение лесов. Принятие предложенного нами законопроекта могло реально уменьшить объем незаконных вырубок леса, что положительно сказалось бы и на окружающей среде, и на пополнении бюджета, ведь вырубки происходят под соответствующим контролем и за определенную плату.
— И вы получили поддержку среди коллег-депутатов?
— Сразу скажу, что пришлось немало поработать в Государственной Думе. По этому вопросу мы не раз выезжали на заседания комитета по экологии и природным ресурсам. Но, к сожалению, услышанными не были. Пришли критические замечания из Правительства РФ, парламента Кабардино-Балкарской Республики, содержащие в своей основе узкоотраслевой подход к данному законопроекту. При этом его главная цель – поддержать сельских товаропроизводителей — совершенно не учитывалась. Заключение ответственного комитета Государственной Думы также полностью отвергало поддержку сельхозпроизводителей. В этих условиях ничего не оставалось делать, как отозвать проект.
— Вы можете выделить основные параметры сделанных замечаний?
— Прежде всего они относились к тому, что данная поправка может носить коррупционный характер. Хотя на этот счет у нас достаточно веские контраргументы. Наши депутаты уверены: с ее ведением мы не провоцируем самовольную рубку. А потом, по большому счету, в законодательной инициативе речь не идет о льготах на продукцию сельского хозяйства. Государственная поддержка нужна для укрепления материально-технической базы отрасли в целом. В условиях ВТО, когда в принципе господдержка сокращается, данная норма для сельхозпроизводителей была бы весьма кстати. Интересная деталь: когда мы уже отозвали свою инициативу, об этой проблеме заговорили законодатели Томской области. На последней сессии предложение, подобное нашему, поступило уже от них. Мы его поддержали, хотя понимаем, что оно скорее всего пройдет по тому же кругу, что и наше, а результат будет отрицательным.
— И что вы намерены теперь делать?
— В результате плотной работы с нашим депутатским корпусом, коллегами из Государственной Думы принято решение эту проблему вновь в высшем законодательном органе страны не поднимать, а начать ее продвижение следует с министерства природных ресурсов. От нас требуется убедить его сотрудников в необходимости внесения данной поправки. И уже через министерство убедить в необходимости принятия данной нормы законодателей. Этим я хочу сказать, что идею поддержки сельхозпроизводителей мы не оставляем, наоборот, продолжаем с ней работать на новом витке.
